Posted by: Lars Dorland | 10. maj, 2008

Lame excuses

What I said: ‘But everybody else does it’
What I meant: ‘I have the right to be just as stupid as other people.’

What I said: ‘Don’t you pretend you’ve never considered doing it!’
What I meant: ‘I have the right to actually do the stupid things, you may only have considered doing (and consciously chosen not to do)’

What I said: ‘But I’ve been doing it till now’
What I meant: ‘I know it’s wrong, but I will keep doing it, even though the present circumstances are anything but ideal.’

What I said: ‘But I was at the wrong place at the wrong time’
What I meant: ‘It’s not just that I failed in the situation, I also brought myself into that very situation where I knew that I would most definitely fail’

What I said: ‘But I’m so weak, and temptation was so strong’
What I meant: ‘I’m only the soulless product of genes and environment, so don’t blame me for what I’m doing. It’s not like I’m the least responsible for my actions.’

Posted by: Lars Dorland | 8. maj, 2008

Gud i hjernen

Uffe Schjødt påviste for noget tid siden, at når kristne beder, så opfører hjernen sig fuldstændig som om man taler til et virkeligt tilstedeværende menneske, idet det er de samme centre, der er aktive. Hvad betyder det så?

- Da jeg kom ud med resultaterne fra det første eksperiment, fik jeg ros fra både kristne og ateistiske organisationer. De kristne var glade for, at Gud manifesterer sig i hjernen hos troende, og ateisterne var glade for, at jeg havde vist det bare var en illusion der foregik i hjernen. (Uffe Schjødt)

Denne udtalelse i en artikel på religion.dk er meget interessant, idet den (for mig at se) illustrerer, hvordan hverken ateister eller kristne har en objektiv behandling af sådanne videnskabelige data, som netop er tvetydige. Om man er moderne ateist eller kristen, så sætter man det alligevel ind i et overvejende statisk verdensbillede. Forskellen er, at hvor vi kristne indrømmer det, dér mener ateister, at de konkluderer det eneste selvfølgelige.

Posted by: Lars Dorland | 7. maj, 2008

Needs of a lover

1. Two people in need
of sex and attention
reflection of souls

They found each other
the one the other
to fill out the hole.

Fun and attraction
forgetting what’s real
a nice distraction
a temporary meal

Læs mere…

Posted by: Lars Dorland | 7. maj, 2008

Frihed fra loven

Jeg vil læse lidt i bibelen og her lave en helt subjektiv bibelkommentar. Jeg laver ingen research på kulturel eller historisk sammenhæng og kigger ikke i den græske udgave (selv om det havde været god træning). Jeg læser bare i kapitlet på dansk og forsøger at analysere sætningerne så godt og så fair, som jeg formår. Jeg indrømmer blankt, at jeg har en opvækst i bagagen, at jeg nok ufrivilligt læser teksten som den adventist, jeg er, men efter min ydmyge mening, så er ingen læsere helt objektive.

Romerbrevet 7

Romerbrevet 7 er et af mine yndlingskapitler i bibelen. Min forståelse af kapitlet kan naturligvis stadig blive meget større - sådan har jeg det med alle kapitler i bibelen - og der er stadig mange ubesvarede spørgsmål, og der er mange besvarede spørgsmål, jeg stadig kan finde på at stille for at se, om svaret stadig er det samme.

Overskriften for kapitlet, som de har tilføjet i den autoriserede udgave fra 1992, er “Frihed fra loven“. Forrige kapitel kaldes “Frihed fra synden” og næste kapitel kaldes “Frihed fra døden”. I sig selv er overskrifterne måske ikke særlig sigende. Skal man fange pointen, så skal man virkelig ned og grave i teksten.

At vi er frie, betyder det at vi ingen moralske forpligtelser har? Eller betyder det bare, at vi er frie for lovens konsekvenser, selv om vi stadig bør holde den? Og hvad er det for en lov, der snakkes om? Snakker vi bare generelt det guddommelige princip om at elske Gud og sin næste? Eller snakker vi mere konkret De 10 Bud? Eller snakker vi hele Moseloven med alle dens foreskrifter om renhed og økonomi og ægteskab og ejendomsret?

I de første tre vers benytter Paulus et meget konkret eksempel fra loven: “Du må ikke bryde et ægteskab.” Hans pointe er, at vi kun er bundet af loven indtil døden. Det er ikke, at loven bliver ond og dårlig af, at vi dør, men dens relevans forsvinder, når omstændighederne ændrer sig. Den konkrete lov, han snakker om, er altså ikke en evig lov, men en lov, der var gældende indtil Jesus døde og dermed etablerede en ny slags lov, dog med samme rod.

At være i kødet

v5  For dengang vi var i kødet, var de syndige lidenskaber, som loven kalder frem, virksomme i vore lemmer, så at vi bar frugt til døden. v6  Men nu er vi løst fra loven og er døde fra det, vi før var fanget i, så at vi er tjenere i Åndens nye liv, og ikke i bogstavens gamle.

Vers 5 forvirrede mig en smule. Siger han, at vi ikke længere bør føle syndige lidenskaber i vores krop, hvis vi har modtaget Ånden? I givet fald har jeg vist ikke modtaget Ånden, for jeg føler i allerhøjeste grad “syndige lidenskaber virksomme i mine lemmer”. Lysten til vold (når jeg er vred) og seksuel nydelse (når selskabet er det rette) får indført mange ord, når jeg diskuterer med mig selv.

De efterfølgende vers kaster muligvis lys over spørgsmålet, da Paulus beskriver, hvordan han blev så meget mere syndig (eller syndede så meget mere), da han opdagede, hvad han måtte og ikke måtte. “Da budet kom, levede synden op”. (vers 9) Dette mente han med vers 5, da han snakkede om synden, “som loven kalder frem”.

Svaret er altså ikke, at vi ikke længere føler “syndige lidenskaber“! Men hvis vi har Ånden, så føler vi ikke længere “de syndige lidenskaber, som loven kalder frem“. Vi føler stadig de andre; De almindelige lidenskaber, som alle mennesker føler (med eller uden kendskab til loven), disse er stadig virksomme i vores lemmer.

At være af kød

Disse var også virksomme i Paulus’ krop:

v14  Vi ved, at loven er af ånd. Men jeg er af kød, solgt til at være under synden. v15  For jeg forstår ikke mine handlinger. Det, jeg vil, det gør jeg ikke, og det, jeg hader, det gør jeg.

Paulus kommer til kort i forhold til loven, ligesom du og jeg. Men en ting adskiller ham dog fra den almindelige synder, der ikke har Ånden, nemlig hans indstilling til loven, selv når han bryder den.

I resten af kapitlet virker det meget, som om han gentager sig selv, men på en måde er det dejligt, at Paulus bruger så mange ord på at skære synden og åndens natur ud i pap. Så kan der dårligt efterlades meget tvivl (selv om faktum er, at der er meget tvivl derude). Så vidt jeg læser det, så gentager han sig 3 gange efter følgende mønster:

  1. Jeg kan ikke det gode. (v14-15, v18-19, v21)
  2. Men jeg vil gerne det gode. (v16, v19, v22)
  3. Så det er ikke mig, men synden, der handler. (v17, v20, v23)

Mange kristne (gid det var alle) kan nikke genkendende til denne model. Vi ønsker at holde Guds lov, fordi vi tror, at Gud er den rette til at definere etik. Gud bestemmer de moralske standarder, og loven (den udpenslede såvel som den principielle) reflekterer selvfølgeligt hans karakter og hans intentioner med det store og det små. Samtidigt har vi det problem, at vores handlinger ikke stemmer overens med vores ambitioner om at være lydige, og vi ender i en erkendelse af vores syndighed og utilstrækkelighed.

Til sidst kan vi kun sige som Paulus siger efter at have gået gennem denne erkendelsesproces tilstrækkelig mange gange (tre gange i dette kapitel):

v24  Jeg elendige menneske! Hvem skal fri mig fra dette dødsens legeme? v25  Men Gud ske tak ved Jesus Kristus, vor Herre! Med mit sind tjener jeg da Guds lov, men med kødet syndens lov.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

(Nogle af mine læsere venter måske stadig på en 3. del til min serie om adventismen. Vil bare lige tilføje her, at den ikke er helt død.)

Posted by: Lars Dorland | 7. maj, 2008

All about Mormons

South Park made an episode about Mormons. Their main focus was Joseph Smith and the origin of the Book of Mormon. While it is probably inaccurate due to entertainment purposes, it’s definitely worth the watch. I personally would love to see a similar depiction of the Adventist Church and the pioneers, but I guess we’re not famous enough.

http://www.southparkstudios.com/clips/104253/

“How about some scripture reading from the Book of Mormon! You know, the book that Joseph Smith found. You never heard of him? The most important person in the world.”

“Joseph Smith was called a prophet.”

http://www.southparkstudios.com/clips/104256/

“Who was this Joseph Smith guy? Why did he believe that Native Americans were actually white people that came from Jerusalem? Because he found ancient books written on goldplates right where the angel said they would be!”

“This must be the gospel that Jesus told the Nephites!”

“Well, I was not allowed to take them. You see, after I found the goldplates, the angel appeared to me again! and said to me that I was not allowed to show the seer stones or the goldplates to anybody! Because first, I must translate them into English so you can all read it!”

http://www.southparkstudios.com/clips/104257/

“What happened after he found the golden plates buried in the ground?”

“They’re not rocks, they’re seer stones, given to me by an angel. With these, God allows me to translate the plates into English! [...] I have the golden plates here in this hat. I have to keep ‘em somewhere dark, so I can read the spiritual light.”

“Write this down: And so … it was … that … Christ … appeared before … the Nephites!”

http://www.southparkstudios.com/clips/154257/

“The best part of the Joseph Smith story: The part that proves he was for real!”

“Wait, Mormons actually know this story and still believe Joseph Smith was a prophet?”

Some criticism to the South Park depiction of Joseph Smith:

http://www.i4m.com/think/southpark/
http://monoglot.com/2006/07/21/the-south-park-mormon-clip/

Posted by: Lars Dorland | 7. maj, 2008

Hvordan det hele startede (Scientology)

Jeg blev ringet op af Dialogcentret i morges, mens jeg var i bad, så jeg tog ikke telefonen. I stedet sendte jeg dem en e-mail og kiggede på deres hjemmeside, som vist har fået en ordentlig ansigtsløftning, siden jeg sidst besøgte den.

På forsiden var der Breaking News om, at de mest hemmelige Scientology-dokumenter er blevet leak’et (se her). Det er dem, som man skal have taget masser af kurser og have betalt masser af penge for nogensinde at komme til at læse. Medmindre man har en Internetforbindelse og kan finde ind på wikileaks.org.

Jeg har læst en del om Scientology i tidens løb. De har nogle meget “interessante” koncepter om etik og psykologi/psykiatri. Ideen om Fair Game, hvor det siges, at “scientology skal aldrig forsvare, kun angribe”. Church of Scientology opmuntrer sine medlemmer til at chikanere kritikere, for hvis man er kritisk overfor Scientology, så er man “intolerant kriminel løgner” og fortjener intet mindre. Meget spændende tankegang, overraskende ligefremme i deres formuleringer. Og så har de John Travolta og Tom Cruise, dygtige og excentriske skuespillere.

Jeg blev naturligvis også grebet af South Parks visualisering af deres lære om menneskehedens oprindelse. Den ligger tilmed på YouTube for tiden (selv om den har det med at forsvinde igen med mellemrum, før nogen så vover at uploade den igen). Kig her:

(Eller en lidt længere og mere kvalitativ version af klippet: http://www.southparkstudios.com/clips/104274/)

Der findes også en smuk grafisk novelle, der opsummerer Scientology’s fantastiske historie lige fra Lord Xenus hjernevaskning af titanerne til L. Ron Hubbards stiftelse af Scientology:

http://www.rickvodicka.com/IllustratedHistoryofScientology.pdf

Nå, men nu skal jeg vist læse noget Græsk i stedet.

Posted by: Lars Dorland | 2. maj, 2008

Psykologisk betragtning om at gå på en sti

Jeg var meget fascineret af, hvordan John Nash (berømt matematiker og nobelprismodtager) tegnede streger og skrev formler på ruderne, mens han kiggede ud på, hvordan duerne bevægede sig mellem hinanden på græsset. Jeg har nu gjort noget lignende.

image

‘Dominant’ betyder for øvrigt ‘dominerende’. :-)
Og så skal det lige siges, at jeg er blevet helt vildt forelsket i MS Paint.

Posted by: Lars Dorland | 2. maj, 2008

71% amerikanere utilfredse med Bush

Jeg sad til bords med nogle amerikanske piger i går, som brokkede sig over, hvor uhøflige folk havde været, da de besøgte Tjekkiet. Det førte til en snak om høflighed og takt og tone og almen venlighed i Europa sammenlignet med USA. Én af pigerne sagde, at hun til gengæld havde vundet lidt respekt (trods sin amerikanske nationalitet) ved at sige til én, at hun heller ikke var særlig begejstret for Bush (som europæere generelt ikke bryder sig om).

Hun står dog ikke alene, skriver Politiken. Faktisk har hun 71% af den amerikanske befolkning i ryggen. Det store spørgsmål, der så runger i mit hoved, er, hvorfor i alverden man gav nøden en ekstra præsidentperiode. Måske man bare ventede på en Barack Obama.

“Den store mistillid til Bush skyldes ikke mindst krigen i Irak, hvor den nye måling også viser rekordlav tilslutning. Kun 30 procent er for krigen i olielandet, mens hele 68 procent er imod.”

Kilde: http://politiken.dk/udland/article502837.ece

Posted by: Lars Dorland | 30. april, 2008

Dagens fede ord

risikovillig - at være villig til at løbe en risiko.

Posted by: Lars Dorland | 30. april, 2008

Brug for held

I’m a great believer in luck and I find the harder I work, the more I have of it. (Thomas Jefferson)

Jefferson hjemsøger mig her i slutningen af dette semester, mens jeg forsøger at tage mig sammen til at give studierne en ekstra skalde før sommeren.

Older Posts »

Categories